29. mars 2014
Utskriftversjon
pdf
Til hovedsiden
Hjemmearbeid for
generalsekretæren
Vi må
gratulere Jens Stoltenberg – og oss selv – med hans utnevnelse til NATOs
generalsekretær. Det bør bidra til å skjerpe interessen for Forsvarets operative
kapasitet.
Kommentarer til
utnevnelsen har pekt på at Norge er et (eller det?) ledende land i Europa når
det gjelder omstillingen av forsvaret fra den kalde krigens masseoppsetninger
til høyteknologiske, mindre avdelinger for tidens behov. Således skal Norge være
et eksempel for andre land, og Stoltenberg, som landets statsminister gjennom en
stor del av omstillingsperioden, en troverdig pådriver for utvikling av
alliansens militære kapasitet i en usikker tid.
Et
gjennomgående trekk i de fleste europeiske NATO-land, og ikke minst i de største
på Kontinentet, er at de har store, gammelmodige styrker på papir, men lite å
stille opp for aktuelle utfordringer. Vi, derimot, har avviklet det gamle og
bygget opp moderne avdelinger, - hær, sjø og luft.
Dog har vi et
alvorlig problem: Vårt moderne men meget lille forsvar er underfinansiert slik
at det er huller og mangler gjennom store deler av strukturen. Det gjelder
personelloppsetninger, materiell, vedlikehold og øvinger. Resultatet er at heller ikke vårt
forsvar har nevneverdig evne til innsats ut over de løpende fredsoppgavene
hjemme og våre bidrag i internasjonale operasjoner. Dette har jeg redegjort for
i en
rapport utgitt av Civita . Høyre og Fremskrittspartiet oppfattet situasjonen
i opposisjon, og lovet i valgprogram og regjeringserklæring en gjennomgang med
formål å bringe bedre balanse i forsvarsplanleggingen. Den manglende balansen
mellom oppgaver og struktur, og mellom struktur og finansiering er en
kjerneproblemstilling som både de seneste parlamentariske utvalg og skiftende
regjeringers forsvarspolitiske dokumenter har skygget unna. Følgelig har vi
opparbeidet et politisk etterslep i form av underfinansierte ambisjoner som det
blir krevende å rydde opp i. Selv om Forsvaret har god oversikt over status for
styrkenes beredskap og utholdenhet, vil det rimeligvis kreve tid å vurdere
alternativer for konkretisering og nødvendige prioriteringer av de omfattende,
men rundt formulerte oppgavene som Forsvaret i følge stortingsdokumentene skal
ivareta.
I mellomtiden
ville det vært betryggende om statsråden kunne fortelle at prosessen er i gang.
Med status som mønsterland i forsvarsplanlegging skylder vi også NATOs
generalsekretær et realistisk bilde av vår reelle kapasitet for militær innsats.
Slik forståelse har han ikke fått som statsminister.